分家以后擅改老宅，重新确权不予支持

刘和李婚后育有四子。2000年1月，刘和四个儿子一起签署了分居令。根据分家名单的记载，四个儿子分别获得了相应的房屋和房子，前三儿子的房子分配给了大儿子，父母住的老房子15号院分配给了三儿子，和三儿子住在一起。

从那以后，除了三儿子搬出老房子住在外村，其他儿子一直住在分配的院子里，直到现在。2007年刘去世后，李依次有了四个儿子。

2009年，小儿子出钱把15号院的老房子拆了，改成了三个北屋，两个东屋。对此，三儿子表示，哥哥的建房行为没有经过他的同意。小儿子说，虽然不同意三哥的意见，但他的行为是他妈妈李指示的，房子也是给她妈妈盖的。因双方僵持不下，李向房山区人民法院提起诉讼，要求法院裁定十五医院北三房、东二房归其本人所有。

庭审时，小儿子说15号院是老房子，在签署分离表时只有父亲、三儿子和自己在场，其他人都不在场，母亲也没有签署分离表，无效。他同意李的主张，认为所涉房屋应归李所有。对此，大儿子、二儿子、三儿子辩称分家令合法有效，各方按分家令生活多年，不同意李的诉求。

房山法院经审理查明，刘与其四个儿子签署的分居形式是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，已经履行。各方按照分家形式的含义和平相处多年，分家形式应该合法有效。虽然李没有在分家表上签字，但他和他的四个儿子在分家后在村里共同生活了许多年，这被认为是对分家事实的承认。小儿子未经三哥同意，以母亲的名义拆除了15号院的老房子，并在没有法律依据的情况下将其改造成三栋北屋和两栋东屋。因此，法院拒绝支持李确认涉案房屋为自己所有的主张。

据此，房山法院裁定分居令合法有效，驳回李的诉讼请求。李不服上诉，二审法院驳回李的上诉，维持原判。

房山法院副院长舒同表示，分居清单的内容不仅涉及家庭成员内部财产和债务的分配，还涉及到老人的赡养问题，这是确定家庭成员之间财产界限和内容，乃至老人未来继承范围的重要依据。在司法实践中，分居令效力的认定一直是审理此类民事案件的法院关注的焦点和难点。

房山法院斗店庭庭长陈增表示，分居单的有效性与签名的形式有关，但不能以主要家庭成员事后否认、分居单上的父亲或母亲缺少签名为由主张分居单无效。一般来说，分离形式已经形成很久了。除主要家庭成员外，还会邀请村里或乡镇里有威望的人作为见证人到场，并在离婚证上签字。但是，父母一方签名不完整在实践中更为常见。如果有证人证言，或者当事人多年来实际按照分离表中安排的内容履行而没有提出异议，则可以高度证明和认可分离表是合法有效的。

法官提醒，在签署分离表时，要尽可能保证家庭成员的有效参与，使分离表完整、内容清晰，辅以相应的录音录像，为今后减少和解决纠纷提供更有力的依据。